Основатель процессинговой компании ChronoPay Павел Врублевский подал иск против Светланы Шубиной в рамках конфликта при сдаче в аренду дома на Николиной Горе.

В своем заявлении предприниматель в УЭБ и ПК Московской Области указал, что на момент заключения с ним договора найма Шубина уже 6 лет являлась индивидуальным предпринимателем и извлекала доход от сдачи жилого дома в наем.

В период действия указанного договора, спустя 6 месяцев после его заключения, она прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, но продолжала извлекать доход из сдачи жилого дома в период с 2010 по 2021 год. То есть еще на протяжении более 10 лет. Указанные обстоятельства свидетельствуют, что жилой дом изначально был приобретен на имя Шубиной С.Ф. не для личных (семейных, бытовых) нужд, а для извлечения прибыли.

Врублевский «намерен дойти в этой истории до конца». Он подчеркнул, что вынужден обращаться к гласности, поскольку должен произошло следующее — с юридической точки зрения для того, чтобы зафиксировать уголовные проступки своих оппонентов. «Успенское ОВД на мой взгляд провело проверку невероятно халатно, фактически лишив меня права на защиту», — отметил он.

Спор Врублевского с семьей Шубиных продолжается уже несколько месяцев. Ранее предприниматель неоднократно обращался в правоохранительные органы с просьбой по существу рассмотреть действия Владимира Шубина при переговорах о сдаче и продаже элитного коттеджа в поселке Николина Гора.

Основные заявления, написанные ранее, касались манипуляций со средствами задатка за обещание Шубина продать дом, которые как выяснилось он и не мог исполнить — часть участка с гаражом-котельной неверно зарегистрированы и подлежат сносу, а задаток Шубин оставил себе, сочтя его платой за аренду.

Врублевский также утверждает, что Шубин хотел получить оплату 150 тысяч долларов за аренду, которую ранее сам же признал в ОВД оплаченной. Шубин не стал требовать деньги в судебном порядке только из-за столкновения с публичным резонансом.

Шубин участвует и в других земельных судебных процессах. В одном из них истцом выступает правительство города, а предмет спора — возведение сервиса на месте, предназначенном для благоустройства и озеленения, владельцем которого он является.

Источник — newizv.ru