Дмитрий Лидковский: Арктика требует специфичного подхода
Арктическая урбанизация в последние десятилетия привлекает все больше внимания исследователей. Однако сам феномен остается непонятым: в Арктике города существуют в условиях, противоречащих основным постулатам современной урбанистики. Директор «Информационно-аналитического центра Государственной комиссии по вопросам развития Арктики» Дмитрий Лидковский считает принципиально важным при освоении Арктики относиться к региону как к специфичной территории, учитывая её специфические особенности развития.
— Как, с вашей точки зрения, видятся современные процессы движения населения внутри региона?
— Миграционные процессы в Арктике являются результатом сложного сочетания природно-климатических, исторических, социальных и экономических причин. Особое значение в миграционных процессах приобретают средние, большие и крупные города, являющиеся промежуточными звеньями и точками притяжения на пути миграционных маршрутов в федеральные и региональные центры.
Проблема связи арктического города с ближайшим окружением трансформируется в проблему способности города играть роль базы освоения прилегающей территории. В прошлом году мы смогли типологизировать все населенные пункты АЗРФ с численностью населения свыше 500 человек. Новая типология позволила выделить более 130 арктических городов и поселков, которые были включены в список опорных населенных пунктов Арктической зоны Российской Федерации. Благодаря проведённой типизации, такие опорные населенные пункты теперь смогут получить адресную поддержку от государства, направленную с учетом их роли в контексте освоения российской Арктики.
— Какие еще особенности арктических городов удалось выделить Аналитическому центру в рамках проведенных исследований?
Арктическая зона Российской Федерации обладает рядом специфических особенностей, которые в том числе, зафиксированы в Стратегии развития Арктической зоны Российской Федерации и обеспечении национальной безопасности на период до 2035 года. Среди них многие оказывают барьерное влияние на диверсификацию экономики арктических городов, их устойчивость к негативному воздействию внешних природно-климатических, транспортных факторов, экономической конъюнктуры. Подобные условия арктических городов не могут не приводить к закономерным колебаниям численности их населения в зависимости от текущих экономических и экологических условий.
Одним из таких феноменов является процесс «городского сжатия» — оттока населения с периферии, как обратная сторона концентрации населения в городах и крупных центрах.
— «Городское сжатие» новый термин для арктической зоны России. Приведите пример.
В рамках проведено в этом году исследования совместно с Институтом регионального консалтинга, нам удалось провести научно-исследовательскую работу по созданию концепция «Компактный город». Данное исследование было проведено с целью изучения моделей адаптации планировочной структуры и инфраструктуры к городскому сжатию городов арктической зоны России.
Для исследования мы выбрали два принципиально разных арктических городах — Воркута и Архангельск. Различия проявляются в уровне и динамике социально-экономического развития территорий, иерархическом статусе в системе расселения, в состоянии рынка жилья и других особенностях.
Например, Воркута. Особенность «городского сжатия» в Воркуте связана с тем, что в ней имеется значительный избыток жилищного фонда (в том числе жилищного фонда, не являющегося ветхим и аварийным – его избыточность вызвана большим масштабом исходящей миграции из Воркуты). В рамках моделирования дальнейшего развития, нами был предложен такой сценарий становления города, позволяющий учесть совокупность прямых и косвенных эффектов от реализации программы для разных выгодоприобретателей.
Хотелось бы отметить, что управляемое сжатие жилищного фонда убывающих городов следует рассматривать как проектную деятельность, которая имеет конкретную четко сформулированную цель, конечные сроки реализации и ресурсы, необходимые для достижения этой цели.
