Владимир Постанюк о предложении депутатов
Инициатива депутатов Госдумы по тому, чтобы освободить от долгов наследодателя наследников-сирот в части единственного жилья, безусловно, справедливая и правильная. Сложно найти человека, который выступал бы против интересов детей, тем более сирот.
Авторы инициативы предлагают внести изменение в статью 1175 Гражданского кодекса РФ, согласно которому несовершеннолетние дети, ставшие сиротами после смерти наследодателя, не будут отвечать по долгам в части наследуемого ими единственного жилья. В настоящее время наследники, в том числе и несовершеннолетние, вступая в наследство наследуют и имущество и долги.
После принятия предложенной поправки несовершеннолетние дети-сироты, наследуя единственное жилье, не будут отвечать по долгам за это имущество, даже если квартира куплена в ипотеку и ещё остался долг по ней. Разумеется, инициативу можно только приветствовать.
Однако, в случае с данной инициативой возникает вопрос – что делать с кредитными обязательствами, кто возьмет на себя обязательства перед кредиторами? В данном случае ведь возможно, что кредитор сам может выступать в интересах детей и не выступать его «оппонентом». В настоящее время сами авторы законодательной инициативы предполагают «естественный ход событий»: если единственное жилье было, например, предметом залога ипотечного кредита, то такой кредит просто списывается за счет кредитной организации. Безусловно, в таких случаях оформляется страхование жизни и здоровья, однако даже эти суммы не настолько велики, это слишком большой риск для банка, и, боюсь, они могут учесть это при выдаче ипотечных кредитов – чтобы не выдавать их, например, людям в возрасте с несовершеннолетними детьми. В данном случае, на мой взгляд, государство должно взять на себя обязательства перед кредиторами, тогда это будет действительно эффективным и справедливым механизмом заботы о детях.
